RISAS, PARANOIAS, LLANTOS...
UN POCO DE TODO Y DE TODO UN POCO.

viernes, 10 de febrero de 2012

MI NO ENTENDER 2.







Por favor, si algún humilde blogger es capaz de entender que ha pasado aquí, le agradecería mucho que me lo explicase. 


Yo es que soy de B.U.P y era de las pocas de mi Instituto que iba a ética, y aquí a la ética por más que la busco, no la encuentro. Luego me dediqué a estudiar Educación Social, que visto lo visto tampoco sirve para gran cosa, por que el ámbito social  poco importa ya . Si es que ya me lo decía mi abuelo; "Cuidando viejos y retrasados no vas a llegar a ningún lado". ¿por que no le haría caso?.  Ah si, por que era ( y soy) un poco utópica y creía en la justicia social. !Ains que Tontaaaaa!

Así que lo dejo en vuestras manos, ¿algún estudiado/a que me lo pueda explicar?? Yo es que no entiendo nada y me temo que aún me quedan muchas cosas por no entender. (Acojonaita perdida que estoy)

¿ Donde está la Justicia? Dice  Lila Downs en esta canción, que " en las voces sordas de los tribunales" ¿Tendrá razón? 







Cambiando de tercio. Os recuerdo que está a puntito de acabar, el plazo para apuntarse al concurso de "Lectura encadenada", si aún no te has enterado y no sabes de que va, pincha en la imagen, infórmate y apúntante. Tenéis hasta este Domingo 12 de Febrero a las doce de la noche.  Suerteeeee


14 comentarios :

  1. La justicia estará de en el inem y claro allí con tanto follón de papeleo no se habrá percatado de sus despistes.

    ResponderEliminar
  2. Es sencillo, volbo, sólo lo tienes que analizar desde un punto de vista apolítico. Ya, ya, te lo ponen difícil, es cierto. Si eres de derechas, Garzón es culpable, y si eres de izquierdas es inocente. Intenta analizarlo de otra manera y quizá lo comprendas: Alguien comete un delito = culpable. No lo comete = inocente.

    Se llama justicia. Pero tenéis la manía de politizarla y luego os quejáis u os alegráis.

    Una cosa más: si yo asesino, soy culpable (según la justicia, claro). Pero para ello hay que demostrar que he asesinado. En el caso de Garzón no sólo se ha demostrado, sino que él mismo lo ha reconocido.

    En fin, puedes ponerme la etiqueta (si quieres), sigo sin ser de nada, me da asco todo.

    Un besito. Eso sí, inocente.

    ResponderEliminar
  3. Lo primero que te enseñaban en la facultad de Derecho: el fin nunca puede justificar los medios y es lo que ha hecho el sr. juez. Puedes ser todo lo bueno que quieras en la vida pero si cometes un error y además de este calibre lo tendrás que pagar. Y además la consecuencia de todo esto va a ser que los de la famosa trama gürtel se van a ir de rositas gracias al sr. juez, ya exjuez.
    Lo del señor de los trajes que quieres que te diga pero un jurado lo declaró no culpable. Cosas de la vida.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Yo no lo entiendo y cada día me avergüenza más ser española, no simplemente decirlo, si no el hecho de formar parte de ese todo, joder, una puta vergüenza y perdón por la palabrota, pero es que esta ocasión lo merece. Mierda de sistema.

    ResponderEliminar
  5. Por cierto, el otro no es que sea "innocente" si no que fue declarado "no culpable" que no es lo mismo, hay un matiz muy jodido implícito y que demuestra que el juzgado popular no quiere mancharse las manos, simplemente ceder sin implicarse... En fin.

    ResponderEliminar
  6. Mi tampoco entender.
    Seguimos siendo un país de pandereta. Y no me creo que sea por analizar los dos juicios de una forma política, me temo que los dos juicios has sido más políticos de lo que nos queremos creer, ese ha sido (posiblemente) el problema. A lo mejor si la justicia fuese realmente apolítica otro gallo nos cantaría.

    ResponderEliminar
  7. ególatra, sí, que quizás se sobrepasó en sus funciones, también (aunque si un juez no puede articular medidas para atajar delitos no sé quién coño puede tomar medidas), pero chirría un poco que el único condenado, y bien condenado, porque significa la muerte judicial de alguien que ha conseguido tantas cosas positivas trabajando, por un proceso de corrupción tan maloliente sea el juez que inició la investigación. fuera de españa nadie lo entiende, desde luego. pero bueno, somos así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver, a ver... eso es como llamarle a un rico que roba cleptómano y a un pobre llamarle ladrón. Llamárle ególatra a una persona que se salta la Ley es cuando menos chocante. Un juez no puede saltarse la Ley para atajar delitos, porque entonces se toma la Ley por su mano. Simple y llanamente. Y si los jueces se toman la Ley por su mano, apaga y vámonos. Lo de que chirríe o no, pues chico, no sé, dos de los magistrados que lo juzgaron eran afines a él (......) y mira que suena mal. Pero sí, es que como la justicia ahora está también dividida en grupos políticos, es para tocarse la campanilla y soltar toda la pota.
      Sin acritud.

      Eliminar
  8. Totalmente de acuerdo con "SBM". todo se mide con el rasero político.Por desgracia, lo que en un momento va recto, con un cambio de ideología se tuerce...

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Bueno bueno, aquí hay polémica;)... sigo sin entenderlo muy bien. Si el tío la cagó, eso es evidente y está ahí. Pero lo que huele a podrido es el proceso en si, los motivos que hay detrás y lo rápido que ha ido la justicia en este caso, mucho más que de lo habitual, ¿por que será?. Y estoy de acuerdo con Mi camino, el problema es que la política ha estado presente en los dos juicios y está siempre presente en la justicia. Ahora, me gustaría saber a mi, cuantos jueces habrá por ahí que hayan cometido igual o semejante delito y se han ido de rositas.

    Buenas noches y recordaros que os apunteis al concurso de lectura encadenadaaaaaaaa

    ResponderEliminar
  10. Volboretinha, cuando no se quiere ver la realidad, da lo mismo que lo expliques de una manera u otra, el caballero SBM, lo ha descrito a la perfección, para los que tengan BUP o los que hayan ido a la universidad, aunque solo sea para saber cómo era el edificio. La Ley es la Ley, como así reza en todos los juzgados.
    -Garzón: CULPABLE
    -Camps: INOCENTE
    Cambiando de tercio, no me voy a apuntar a la lectura encadenada
    Un saludo a todos, de Lisberth Salander y mío desde Suecia.

    ResponderEliminar
  11. Bueno yo ya no quiero opinar.
    Yo siempre creí que Garzón era el juez de la "justicia".
    Y el otro...(Camps) me dá que no es trigo limpio...
    Yo digo lo mismo que tú,que alguien me explique algo...

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  12. Ética, moral, justicia y ley debieran ir unidas pero no tienen nada que ver. No aporto nada nuevo pero creo que lo digo todo.

    ResponderEliminar
  13. No vivo en un país en crisis, vivo en un país de ladrones...

    ResponderEliminar

tienes algo que decir?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...